按市场价的70%，也即相当于经济适用房的价格购买一套商品房，另30%作为政府产权，可在5年内免息购买，这样能不能降低低收入家庭安居的门槛？27日，10位江苏省人大代表向大会提交议案，建议推广在淮安试行两年的“共有产权房”模式（据1月28日《扬子晚报》）。
政府与民众“共有产权房”实在是有些不伦不类。严格说来，“共有产权房”就是公共财政“政府私有化”的商品产物——如此公共财政的支出转移，让政府无形中从公共财政的管理者变成了可以资产化的“产权者”。尽管这一建议提出，可以让市民“赎买”回政府拥有的产权，但问题是——如果赎买不起或者不愿意买呢？这在事实上会造成政府通过公共财政转移占有市场财富的结果。
竟然有代表认为这是创新的社会保障模式，请恕我直言，这种观点值得商榷。公共财政买单的社会保障具有完全的“公”属性，换言之，所有的社会保障品，其“产权”都属于全民，是公共财政完全的投入——可“共有产权房”呢？“减半”的投入，“减半”的保障，扭曲了社会保障的要义，不是保障怪胎是什么？这种“探索”说到底，还是救市的“曲线运动”。大量公共财富的消耗，受益的是少数群体，但虚高的房产价格却因此而重获“底气”。
社会保障的本质是公共财富的二次分配，其目的是维护社会公平。可拿所有纳税人的钱去“补贴”一部分购买商品房的消费者，这对没有购房意愿的大众来说不公平，会加剧社会性收入分配不公的状况；另一方面，在商品价格不合理的状况下，用公共财政资助购买不合理价格商品的人，本身就与公共财政公共性的本质属性相悖。对于政府而言，当前最迫切需要做的，是加强监管促进房价的理性回归，是提高群众的购买能力，是加大投入推进公共住房福利保障体系，没有捷径好走。陈孜睿
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
